〔75〕通常认为法律职业道德的概念比法律职业伦理在内涵上要广泛。
[6]参见《风俗通?佚文》。学术界所有就州法官选任问题的争论就是一个很好的佐证。
而一旦法官被当作民意代表，法院便无法独立，当事人享有的公正审判权利也受到了侵害。值得注意的是，在今天，法官在撰写判决书时写进不杀不足以平民愤这样的字句，并会结合严打召开公开宣判大会。在司法过程中，他们讲求在实体上体现道义性，不以法律理性来排斥民众情感，对于普遍而深入人心的中国人的情感予以充分尊重。在当今的中国，这样的现象非常突出。[7]芜湖市新芜区人民法院行政判决书（2003）新行初字11号。
我们可以根据这一思维特点，进一步地从法官思维视角去考察民意和司法之间的关系。对于该案持批评意见者为了声援职业化有意把司法公正与一般的公正观念分开考虑了。但是，要是在法学这一惯常讲求精确言说的学科中，还能够无碍地做文字的挥洒，写出那种有多方面光彩的、内容丰富并且充满高度艺术芳香的作品，而且丝毫不让人感到有任何的做作、空洞与模糊，就不仅是难得，而是令人叹为观止的了。
其意图越成熟，其越不知不觉地顶住来自本党内部的阻力，而贯彻其业已看出符合道理的东西在此，他的策略技巧糅进了大量人间的温情，以至于他即使在人格上也获得了成功。当此拉德布鲁赫诞辰133周年之际，笔者谨在遥远的东方，奉上这微薄文字，聊作祭意。他的经历充分显示，只要可能，他总是愿意与别人分享他的理念或者亲力促成一种助益于现实的改变。在他因李斯特的感召而终于没有从法学院逃逸之后，他用诗一般的语言写出了一本令他声名鹊起的《法学导论》。
这一切初看起来似乎不可思议，但如果我们将拉德布鲁赫身上所具有的诗人的、文学的才华和气质叠加到他的学术里，一切便会豁然开朗。在他著名的两次联邦政府司法部长任内，他将自己的职责定位为懂业务的专业部长，并且在司法部长的职责范围内作了许多开创性的工作，这其中包括推动《少年法院法》《妇女任司法官特准法》的通过、新设劳工法院、签署罚金刑法等，当然最突出的是对刑法改革的推动。
他加入社会民主党，却从不局限于一党一派的立场，并且以其专业的操守和公正的人格赢得了政治对手的尊敬。尽管拉德布鲁赫没有把写诗作为一种职业，但诗人的天赋却伴随了他的一生，浸染了他几乎所有的文字和表达。在这本集子里，他谈论的人物包括了西塞罗、米开朗琪罗、莎士比亚、约翰逊、杜米埃、费尔巴哈和歌德——费氏的一生行状和歌德诗文深刻地影响了拉德布鲁赫的一生——他叙说着他们，同时也在叙说着自己。我得承认，理念和现实之间的反差使我感到坐立不安，折磨着我的心，使我彻夜难眠，惊魂不定（《心灵之路》，第101页）。
在人生的每一个重要时刻，他几乎都会以诗明志，即使在晚年丧子的巨大悲痛中，他也同样选择以诗歌来寄托哀思。拉德布鲁赫用以评价古斯塔夫·斯特莱斯曼的一段话也适用于评价他本人从政时期的表现：在合适的时间总是做得很得体，根据形势的变化不经意地让自己从以前的行为中不断重新吸取教训，这构成了其伟大的政治艺术。其思想系适用精密的哲学的方法，有条不紊地展开议论，从这一点看，是属于德国式的。（作者系上海交通大学凯源法学院博士研究生，兼任《民主与法制》等纸媒特约撰稿人） 进入专题： 德国 法哲学 拉德布鲁赫 。
拉德布鲁赫在北德意志的田园中度过了他的少年时代，在那里，路德教的良心道德、人文主义的熏陶教养和北德人的独立性格，悄然地滋润着一种可爱的乡土美德，同时也造就了拉德布鲁赫蕴含乡土气息的德行品质和艺术天分。拉德布鲁赫的人生是一幅色彩斑斓、气势磅礴的画卷。
甚至在法学的研究与书写中，这种文学意蕴的修辞也十分显明。这样，自然地，他的志业未止步于学术，天生的敏觉和悲天悯人之心促使他将目光投向了法学之外的领地——政治事业
行政自由裁量的种类大致可分为是否行为和如何行为两大类的自由裁量。2.当发现：行政主体或行政行为人在行为当时，明显故意或非故意（因认识的原因）严重曲解法律或其他依据时，可以高度怀疑。法院在案件审判之前有权根据案情需要，在预备人员中选择陪审人员，并事先指定一人为团长。8．行政机关行使裁量权时，法律解释不适当(an exercise of a discretionary power that direct himself improperly in law)。行政案件的陪审或参审制度在国外似不多见。有学者认为显失公正是指偏袒一部分人而歧视另—部分人。
值得我们进一步深思的是司法机关对授权问题持何种态度。—般都认为两者有区别，这是没有疑问的，但是它们并不是并列的关系，而是从属的关系，即显失公正属于滥用职权的一种，是对滥用职权的程度的修饰，属明显程度最深的-种，或者可称为严重滥用职权。
作为立法机关在授予行政权力的同时，对此究竟持什么样的态度呢?难道立法机关不授予自由裁量权吗? 美国的授权理论问题的最典型也最清楚地告诉我们这个问题的答案。(2)行为性质的自由裁量，比如对某违法行为是采取拘留还是罚款? (3)行为方法或措施的内容在幅度上的自由裁量，比如拘留几天?罚款多少数量?(4)行为程序的自由裁量，比如是否需要举行听证?(5)何时行为的自由裁量，比如何时起关闭噪声?何时拘留违法行为人?(6)何对象的 自由裁量，比如给予某种符合条件的企业财政补助，减免税收等，还可能是重点补助何对象，重点处罚何对象，等等，这是行政行为的侧重点上的自由裁量。
它注重在实施公权力行为的手段与行政目的之间，应当存在—定的比例关系。事实上自由裁量并不是无限制的，即使从立法机关的本意来讲，至少是不会容忍行政机关恶意行使自由裁量权的。
（二）合理性司法审查的制度创新 虽然前面列举了高度怀疑的7种情形，但这些都只是局部，还不是全部。7.[英]韦德：《行政法》，徐炳等译，中国大百科全书出版社1997年版，第55页。14.根据法律委员会有权依他们认为适当的方法去破坏、改变和修复道路。各级地方人大根据本地情况依程序产生一定数量的陪审预备人员。
它涉及对抽象性法律语言的解释问题。28.参见广东省蜜庆化工厂诉肇庆市环保局案，载《人民法院案例选》（总第12辑），人民法院出版社1995年版，第178页。
7．行政机关行使裁量权时，忽视市民法律上合法之期待(an exercise of a discretionary power disregarding citizens legitimate expectation)。我们大致把美国授权理论的发展分为早期、发展期、又发展期和再发展期。
尽可能广泛的自由裁量必然会给行政权力的相对人带来利益影响，因而必然存在受不利影响的一方与行政机关之间的纠纷，如果这一方当事人向法院起诉，那么法院所面对的就是这样一个问题——法院如何看待自由裁量?在立法机关忽略授权所带来的弊端的同时，制度的设计原则要求法律关注权力的授予与制约相互连接的关系，只有授权而没有控权的制度不是优良的制度。第一，在早期，对授权十分谨慎。
比如因偶然制造次品而勒令工厂关闭。 （发表于《公法研究》商务印书馆2002年） 进入 孙笑侠 的专栏 进入专题： 司法 合理性审查 行政自由裁量 。判例法的优点在于其具体性、可比较性、可区别性，因而有效地克服立法规则的抽象，有效地补充法律解释的遗漏。它在实体方面的贡献与公正原则在程序方面的贡献相同。
其次，建立司法审查陪审团制度。参见[美]欧内斯特?盖尔霍恩：《行政法与行政程序法》，黄列译，中国社会科学出版社1996年版，第59页。
法定条件中的这种措词是比较多见的。如果我们把它作以下理解，那么比例性原则就有其应用价值：依法行使权力时如确有必要对人民利益构成侵害，必须权衡行政目的所实现的利益与被侵害的人民利益，只有在确认前者利益绝对大于后者利益之时，才能为之。
这样一个类似于自然科学尖端问题、未知问题的问题，社会科学现有的方法似乎无法采用归纳式准确，具体地加以阐述。21.参见张晓康诉公主岭市工商局案，载《人民法院案例选》（总第5辑），人民法院出版社1993年版，第180页。
